أوكرانيا تضرب مصفاتين روسيتين وتتحدى الحماية الطاقية لموسكو

بلغت حرب المسيّرات بعيدة المدى مرحلة جديدة. فقد هاجمت أوكرانيا مصفاتين للنفط في الأراضي الروسية، وفق ما أكده الرئيس فولوديمير زيلينسكي، فيما تصفه الصحافة الأوكرانية بأنه الحلقة الأخيرة من حملة متواصلة ضد البنية التحتية للطاقة في الدولة المجاورة. العملية، التي تحققت منها مصادر من الجانبين، لا تقتصر على تأثير عسكري فوري، بل تفتح تساؤلاً استراتيجياً باتت الصحافة الروسية نفسها تجرؤ على طرحه علناً: هل يمكن للآلة الطاقوية الروسية أن تصمد أمام هذه الهجمة؟ لم يعد السؤال أوكرانياً فحسب.

لماذا يهمنا هذا الأمر

يؤكد هذا الهجوم أن القدرة الأوكرانية على ضرب أهداف في العمق الروسي ليست حلقة معزولة، بل حملة متواصلة بالمسيّرات بعيدة المدى. بالنسبة للقارئ العربي، تكمن الأهمية في جانبين: أولاً، يبيّن أن الحرب دخلت مرحلة أصبحت فيها البنية التحتية المدنية والاقتصادية الروسية هدفاً عسكرياً معلناً؛ وثانياً، يكشف أن الجدل حول هشاشة الطاقة الروسية لم يعد من المحرمات حتى داخل البلاد. لطالما كانت الطاقة الرافعة الأساسية لنفوذ موسكو، وأن تكون سلامتها الآن موضع تساؤل يغيّر شروط الصراع.

الوقائع

نُفّذ الهجوم ضد مصفاتين للنفط في الأراضي الروسية باستخدام مسيّرات بعيدة المدى. وجاء التأكيد من الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي نفسه، الذي أعلن عن العملية. الخبر، الذي نشرته في البداية صحيفة "ذا كييف إندبندنت" الأوكرانية المستقلة، تناقلته صحافة الولايات المتحدة وأوروبا وإيران وروسيا، مع درجة عالية من التطابق بين مصادر من دول ذات مصالح متعارضة.

لا تتضمن المعلومات المتاحة أرقاماً عن الأضرار المحددة أو الضحايا أو العدد الدقيق للمسيّرات المستخدمة. لكن الثابت أن الأمر يتعلق بضربة متعمدة ضد البنية التحتية لتكرير النفط، وهو قطاع استراتيجي للاقتصاد الروسي ولقدرته على مواصلة المجهود الحربي.

يأتي هذا في سياق سلسلة هجمات بالمسيّرات بعيدة المدى تنفذها أوكرانيا بشكل متواصل. كل حلقة، إذا نظرنا إليها منفردة، قد تبدو حادثاً ثانوياً. لكنها مجتمعة ترسم استراتيجية واضحة: إرهاق القدرة الطاقوية الروسية عن بُعد، دون الحاجة إلى مواجهات مباشرة على الجبهة.

اختيار المصافي كهدف ليس صدفة. فهي منشآت ضخمة يصعب حمايتها بالكامل، وهي حيوية لعمل الاقتصاد. الضربة الناجحة لا تقاطع إنتاج الوقود فحسب، بل تُجبر روسيا على تحويل موارد لإصلاح هذه المنشآت وتحصينها، وهو كلفة تتراكم مع كل هجوم.

ماذا يقول كل طرف

الرواية الأوكرانية، التي تتبناها "ذا كييف إندبندنت" ويؤكدها الرئيس زيلينسكي، تقدم الهجوم كعملية مشروعة ضمن حملة المسيّرات بعيدة المدى. ويؤطره الوسيط الأوكراني المستقل كنجاح عسكري يثبت القدرة على بلوغ أهداف استراتيجية في العمق.

أما الصحافة الروسية فتقدم زاوية مختلفة بشكل ملحوظ. فالعنوان يشير إلى هشاشة قطاع كان يُعتبر في منأى عن أي تهديد.

التغطية في الولايات المتحدة وأوروبا وإيران تنقل الخبر بفوارق دقيقة حسب الوسيلة، لكنها تتفق على النقطة الجوهرية: الهجوم وقع وأكدته الرئاسة الأوكرانية.

التباين بين السرديتين هو بحد ذاته معلومة. فبينما تقدم أوكرانيا هذه الضربات كجزء من استراتيجية مدروسة، تؤطرها الصحافة الروسية، حتى المستقلة منها، كتحدٍّ لقدرة البلاد على الصمود. كلا القراءتين قد تكونان صحيحتين في آن واحد، وهذه الحقيقة المزدوجة هي بالضبط ما يميز هذه المرحلة من الصراع.

ماذا تقول البيانات الآلية

البيانات الآلية التي تم الاستعلام عنها لا تضيف معلومات إضافية عن الهجوم. هيئة المسح الجيولوجي الأمريكية (USGS)، التي ترصد النشاط الزلزالي في العالم، لم تسجل أي حدث في نطاق 150 كيلومتراً خلال الساعات الأربع والعشرين السابقة للاستعلام. هذا يستبعد أن يكون الهجوم قد تسبب في انفجارات كبيرة يمكن رصدها عبر هذا المسار، لكنه لا يقول شيئاً عن الأضرار في المنشآت.

الشبكة المجتمعية لمستقبلات ADS-B، التي تتعقب الحركة الجوية المدنية والعسكرية، لم تُرجع معلومات بسبب خطأ تقني في الاستعلام. وبدون هذا السجل، لا يمكن التحقق من تحركات طائرات مرتبطة بالعملية.

غياب البيانات الآلية لا يناقض المعلومات المؤكدة من المصادر البشرية، لكنه لا يعززها أيضاً. وهي فجوة يجدر الإشارة إليها بشفافية: التقنية المتاحة لا تسمح في هذه الحالة بتحقق مستقل من الحدث.

ما لا نعرفه

لا تتوفر لدينا أرقام عن الأضرار المادية التي سببها الهجوم. لا نعرف عدد المسيّرات التي شاركت، ولا كم منها اعترضته الدفاعات الروسية. لا نعلم إن كانت هناك ضحايا أو جرحى، ولا في أي حالة تركت المصافي المتضررة.

كما لا توجد معلومات رسمية روسية عن الحادث. لا نعرف كيف ردت حكومة موسكو ولا إن كانت أعلنت إجراءات لتعزيز بنيتها التحتية الطاقوية. تحليل "ذا موسكو تايمز" يطرح سؤال بقاء البنية التحتية الروسية، لكنه لا يقدم إجابة حاسمة.

غياب البيانات ليس تفصيلاً ثانوياً: في حرب تلعب فيها الدعاية دوراً مركزياً، ما لا يُقال لا يقل أهمية عما يُؤكد. غياب رد رسمي روسي مفصل، على الأقل في المصادر التي تم الاطلاع عليها، يترك فراغاً لا يمكن ملؤه إلا بالوقت.

مستقبل الحملة

السؤال الذي يلوح فوق هذا الهجوم هو ما إذا كانت أوكرانيا قادرة على مواصلة هذه الحملة عبر الزمن، وما إذا كانت روسيا قادرة على استيعاب الكلفة المتراكمة. الصحافة الروسية باتت تطرح هذا السؤال علناً، وهو ما يوحي بأن النقاش لم يعد من المحرمات.

الرهان ليس فقط على سلامة منشآت محددة، بل على تصور الحصانة الذي رافق البنية التحتية الطاقوية الروسية لعقود. كل هجوم ناجح ينهك هذا التصور، وكل تآكل فيه له كلفة استراتيجية تتجاوز الضرر المادي.

أوكرانيا أثبتت قدرتها على الضرب في العمق. روسيا أثبتت قدرتها على امتصاص الضربات. ما لا نعرفه هو إلى متى يمكن أن تستمر هذه المعادلة. حملة المسيّرات بعيدة المدى حوّلت البنية التحتية الطاقوية الروسية إلى ساحة معركة إضافية، وهذا واقع لم يعد أحد ينكره.

هذا الخبر كُتب وترجم تلقائياً من مصادر موثقة من عدة دول.