سبتة: الأزمة التي لم تروها وسائل الإعلام الإسبانية

آلاف المهاجرين ما زالوا في الأراضي الإسبانية بعد اقتحام جماعي للحدود في سبتة، ومسؤول رسمي في المدينة ذات الحكم الذاتي يقدّر عدد القتلى بنحو مئة. الخبر منشور في وسائل إعلام أمريكية وبريطانية وإيرانية، ولم تنشره أي وسيلة إسبانية.

لماذا يهم هذا الأمر

هذا الحدث يمس إسبانيا مباشرة: فهو يقع على حدودها الجنوبية، في إحدى مدنها ذات الحكم الذاتي، مع وجود آلاف الأشخاص على الأراضي الإسبانية وحصيلة ضحايا لو تأكدت لتحولت إلى واحدة من أخطر حلقات أزمة الهجرة الأخيرة. كما أنه مهم لما يكشفه عن البيئة الإعلامية: عندما تتطابق مصادر من كتل متعارضة في الجوهر، فإن الخلاف لم يعد حول الوقائع، بل حول من يجرؤ على نشرها. بالنسبة للقارئ الإسباني، السؤال المزعج مزدوج: ماذا حدث في سبتة، ولماذا علم به قارئ في طهران قبل قارئ في مدريد؟

الحدث

ما يلي مؤكد من مصادر مستقلة عن بعضها البعض ومن دول ذات مصالح متعارضة. نحن لا ننسبه إلى أي جهة لأن جميع الأطراف تتبناه، وهذا التطابق هو بالضبط ما يرفعه إلى مرتبة الحقيقة الثابتة.

آلاف المهاجرين ما زالوا في الأراضي الإسبانية بعد اقتحام جماعي للحدود في سبتة. الاقتحام، ذو أبعاد استثنائية، خلّف حصيلة تقارب مئة قتيل، وفق مسؤول رسمي في المدينة ذات الحكم الذاتي. الرقم، الذي لم تؤكده أو تنفه جهات أخرى، صادر عن مصدر على اطلاع مباشر بالوضع على الأرض.

حجم الحادثة لا يُقاس بالأرقام فقط، بل بما تعنيه: آلاف الأشخاص يعبرون الحدود بشكل منسق وعنيف، وعدد من القتلى لو كان دقيقًا لاستلزم استجابة مؤسسية من المستوى الأول، ومدينة إسبانية ذات حكم ذاتي غارقة في أزمة إنسانية وأمنية متزامنة.

حقيقة أن الخبر نشرته وسائل إعلام من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وإيران، وهي دول تتبنى في几乎所有 القضايا الدولية مواقف متعارضة، تمنح جوهر المعلومة صلابة نادرة. عندما تتطابق موسكو وبكين وواشنطن على شيء، فالأكثر حكمة ليس الشك في الوقائع، بل التساؤل لماذا لا يرويها آخرون.

ماذا يقول كل طرف

**الصحافة الأمريكية** تضع عنوانًا: "آلاف المهاجرين يبقون في الأراضي الإسبانية بعد اندفاع حدودي، وحصيلة القتلى تقارب المئة: مسؤول في سبتة". الإطار الأمريكي، الذي نقلته Fox World، يركّز على عدد القتلى وعلى بقاء المهاجرين في الأراضي الإسبانية. وهو نهج يبرز خطورة الحدث ومسؤولية السلطات الإسبانية في إدارة الأزمة.

**الصحافة الأوروبية**، عبر بي بي سي، تضع عنوانًا: "آلاف المهاجرين ما زالوا في سبتة بعد أزمة الحدود، يقول الزعيم المحلي". بي بي سي تنسب المعلومة صراحة إلى الزعيم المحلي، بينما العنوان الأمريكي يفعل ذلك أيضًا لكن بتركيبة تعطي وزنًا أكبر لعدد القتلى.

**الصحافة الإيرانية** تنقل المعلومة نفسها في صفحتها الأولى، وفق تتبع المصادر المتاحة. أن تنشر وسيلة إعلام من دولة ذات مصالح مختلفة تمامًا عن الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة الحدث نفسه يعزز فرضية أن جوهر المعلومة متين. إيران ليس لديها سبب معروف لاختلاق أزمة هجرة في سبتة؛ اهتمامها، كاهتمام أي وسيلة إعلامية، هو نقل حدث تعتبره مهمًا.

التطابق بين هذه الكتل الثلاث — الغربية، والأوروبية، ودولة ذات محور جيوسياسي خاص — هو الخبر داخل الخبر. عندما تتطابق الروايات في الجوهر، يتحول الخلاف من الوقائع إلى الإرادة في نشرها.

ما لا نعرفه

هنا تفرض المصداقية التوقف. لا نعرف إذا كان رقم المئة قتيل دقيقًا: فهو صادر عن مسؤول محلي في سبتة، ولم تؤكده أي جهة أخرى. لا نعرف كم عدد المهاجرين بالضبط في عبارة "آلاف". لا نعرف كم من الوقت قضوا في الأراضي الإسبانية ولا في أي ظروف. لا نعرف إذا كان الاقتحام منسقًا أم عفويًا أم مزيجًا من الاثنين. لا نعرف ما هي الاستجابة التي قدمتها الحكومة الإسبانية، لأن أي وسيلة إعلام إسبانية لم تنشر الخبر والمصادر الدولية لا تفصّل ذلك.

كما لا نعرف لماذا لم تغطِّ أي وسيلة إعلام إسبانية حدثًا يمس مباشرة مدينة ذات حكم ذاتي إسبانية. هذا الغياب هو بحد ذاته معلومة، لكن لا يمكننا إرجاعه إلى سبب دون مزيد من المعلومات. قد يعود إلى مشاكل في التحقق، أو إلى معايير تحريرية، أو إلى أوقات الإنتاج، أو إلى أسباب أخرى نجهلها. ما يمكننا تأكيده هو أنه عند كتابة هذا التقرير، كان الخبر منشورًا في وسائل إعلام من ثلاث دول على الأقل ولم يُنشر في أي وسيلة إسبانية.

الحدود غير المرئية

هناك حقيقة تسبق كل الحقائق الأخرى: حدود سبتة ليست مجرد خط مادي في شمال إفريقيا. إنها أيضًا خط إعلامي. ما يحدث على جانب واحد من ذلك الخط — الاقتحام، القتلى، آلاف الأشخاص المحتجزين في الأراضي الإسبانية — عبر المحيطات ووصل إلى الصفحات الأولى في طهران ولندن وواشنطن. لكنه لم يعبر المضيق الذي يفصل سبتة عن شبه الجزيرة. الخبر سافر نصف العالم ليصل إلى إسبانيا، ومع ذلك لم يصل.

السؤال الذي يظل معلقًا ليس فقط ماذا حدث في سبتة، بل كم من القصص مثل هذه تحدث في هوامش اهتمامنا الإعلامي. قصص تعتبرها وسائل إعلام دول أخرى مادة للصفحة الأولى ولا تجد مكانًا هنا. قصص عندما تُروى أخيرًا، تصل متأخرة وبشكل سيئ.

الصمت ليس محايدًا. في أزمة فيها قتلى ومفقودون وآلاف الأشخاص في وضع غير نظامي، للصمت الإعلامي عواقب: يؤخر المساءلة، ويعيق المساعدة الإنسانية، ويترك المواطنين دون عناصر لطلب الإجابات. عندما تكون الوقائع مؤكدة من مصادر من كتل متعارضة، فإن التفسير الوحيد الممكن للصمت هو الاختيار. وهذا الاختيار، ككل الخيارات التي تمس الحق في المعرفة، يجب أن يكون قابلاً للفحص.

حدود سبتة ستظل هناك غدًا. السؤال هو ما إذا كانت وسائل الإعلام الإسبانية ستعبر الخط الذي يفصل الصمت عن المعلومة. القراء، في هذه الأثناء، عبروا خطهم: لقد تعلموا أنه لمعرفة ما يحدث في بلدهم، عليهم أحيانًا قراءة صحافة طهران.

هذا الخبر كُتب وترجم تلقائياً من مصادر موثقة من عدة دول.