उत्तर कोरियाई मिसाइलें रूस को: वह जानकारी जिसकी कोई पुष्टि नहीं करता

उत्तर कोरिया द्वारा यूक्रेन के विरुद्ध संभावित मिसाइल तैनाती की सूचना विपरीत हितों वाले देशों के प्रेस में प्रसारित हो रही है, लेकिन किसी भी सरकार ने इसकी पुष्टि नहीं की है। प्रकाशित और सत्यापित के बीच की यह दूरी ही, वास्तव में, खबर है।

यूक्रेनी माध्यम The Kyiv Independent ने प्रकाशित किया है कि उत्तर कोरिया रूस को यूक्रेनी क्षेत्र पर हमला करने के लिए बैलिस्टिक मिसाइलों की एक इकाई भेज रहा है। यह जानकारी, जिसका श्रेय बिना किसी विशिष्टता के खुफिया सेवाओं को दिया गया है, अमेरिका, यूरोप और ईरान के मीडिया द्वारा दोहराई गई है। किसी भी प्रतिद्वंद्वी गुट ने स्वतंत्र रूप से इस तथ्य की पुष्टि नहीं की है।

यह क्यों मायने रखता है

परमाणु शस्त्रागार वाले किसी तीसरे देश का यूक्रेनी संघर्ष में संभावित शामिल होना कोई मामूली बात नहीं है। यदि जानकारी सही है, तो रूस के पास न केवल अधिक गोला-बारूद होगा, बल्कि एक ऐसा आपूर्तिकर्ता होगा जो मिसाइल उत्पादन लाइनों को बनाए रखने में सक्षम है। स्पेनिश पाठक के लिए, प्रासंगिकता दोहरी है: यूरोप अपनी सुरक्षा इस संघर्ष पर दांव पर लगा रहा है, और इस्तेमाल किए जाने वाले हथियारों में कोई भी वृद्धि सीधे महाद्वीप के रणनीतिक संतुलन को प्रभावित करती है।

तथ्य

जानकारी यूक्रेनी माध्यम The Kyiv Independent के एक प्रकाशन से शुरू होती है, जो बिना यह बताए कि कौन सी है, खुफिया सेवाओं का हवाला देता है। उस स्रोत के अनुसार, उत्तर कोरिया यूक्रेन पर हमला करने के उद्देश्य से रूस को बैलिस्टिक मिसाइलों की एक पूरी इकाई भेज रहा है। यह माध्यम, जो अंग्रेजी में प्रकाशित होता है और अंतरराष्ट्रीय पहुंच रखता है, उस खबर का स्रोत रहा है जिसे बाद में अमेरिका, यूरोप और ईरान के मीडिया ने दोहराया।

यह बताना महत्वपूर्ण है कि हम क्या जानते हैं और क्या नहीं। हम जानते हैं कि जानकारी मौजूद है और संघर्ष में विपरीत हितों वाले देशों के मीडिया द्वारा प्रकाशित की गई है। हम जानते हैं कि इसका स्रोत एक अनिर्दिष्ट खुफिया स्रोत है। हम नहीं जानते कि क्या वह स्रोत विश्वसनीय है, न ही क्या जानकारी को शामिल सरकारों द्वारा सत्यापित किया गया है, न ही क्या तैनाती वास्तव में शुरू हुई है। संचरण श्रृंखला इस प्रकार है: एक यूक्रेनी माध्यम खुफिया जानकारी के आधार पर एक खबर प्रकाशित करता है; अन्य माध्यम उसे दोहराते हैं; कोई भी सरकार उसकी पुष्टि या खंडन नहीं करती।

सत्यापन योग्य तथ्य इसलिए दोहरा है। पहला, उत्तर कोरियाई मिसाइलों के रूस को संभावित भेजे जाने के बारे में सूचना की एक धारा मौजूद है। दूसरा, उस धारा को किसी भी पक्ष द्वारा मान्य नहीं किया गया है। पुष्टि का अभाव यह नहीं दर्शाता कि जानकारी झूठी है; इसका अर्थ है कि हम उसे सत्य नहीं मान सकते। ऐसे संघर्ष में जहां दुष्प्रचार एक और हथियार है, यह अंतर कोई बारीकी नहीं है: यह मामले का केंद्र है।

प्रत्येक पक्ष क्या कहता है

यूक्रेनी माध्यम The Kyiv Independent का कवरेज ही खबर को जन्म देता है। इसका दृष्टिकोण मिसाइल भेजे जाने को खुफिया जानकारी द्वारा समर्थित तथ्य के रूप में प्रस्तुत करता है, बिना उस खुफिया जानकारी के स्रोत या निश्चितता की डिग्री बताए। यह समझने योग्य है: युद्धग्रस्त देश का माध्यम राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करने वाली किसी भी जानकारी को शीघ्र प्रकाशित करता है, खासकर यदि वह खुफिया सेवाओं से आती है।

यूरोपीय प्रेस ने जानकारी को सतर्कता के साथ ग्रहण किया है, उसे यूक्रेनी खुफिया स्रोतों से जुड़े एक दावे के रूप में प्रस्तुत किया है। अमेरिकी मीडिया ने भी ऐसा ही किया है, खबर को रूस और उत्तर कोरिया के बीच सैन्य सहयोग के व्यापक विवरण में ढाला है। ईरानी प्रेस ने भी, अपनी ओर से, जानकारी को कवर किया है, हालांकि एक ऐसे दृष्टिकोण के साथ जो मास्को और प्योंगयांग के बीच सहयोग को पश्चिम के विरुद्ध एक वैध गठबंधन के रूप में प्रस्तुत करता है।

एक ऐसा तथ्य है जो ध्यान आकर्षित करता है: स्पेन में कवरेज बिल्कुल नहीं है। किसी भी स्पेनिश माध्यम ने यह जानकारी प्रकाशित नहीं की है, इस तथ्य के बावजूद कि यह कम से कम तीन विरोधी हितों वाले देशों के प्रेस में प्रसारित हुई है। यह मौन खबर को सत्यापित करने की कठिनाई, संपादकीय सतर्कता या केवल इस तथ्य के कारण हो सकता है कि स्पेनिश मीडिया ने इसे प्रासंगिक नहीं माना। कारण जो भी हो, परिणाम यह है कि स्पेनिश पाठक के पास अपने सामान्य माध्यमों से इस जानकारी तक पहुंच नहीं है।

मशीन क्या कहती है

संयुक्त राज्य भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण (USGS), जो भूकंपीय सेंसरों का एक वैश्विक नेटवर्क बनाए रखता है, ने पिछले 24 घंटों में 150 किलोमीटर के दायरे में कोई घटना दर्ज नहीं की है। यह तथ्य प्रासंगिक है क्योंकि बैलिस्टिक मिसाइल प्रक्षेपण एक पहचानने योग्य भूकंपीय हस्ताक्षर उत्पन्न करते हैं। रिकॉर्ड का अभाव यह साबित नहीं करता कि प्रक्षेपण नहीं हुए: सेंसर कम परिमाण की घटनाओं को नहीं पकड़ सकते हैं, या प्रक्षेपण समीक्षित समय सीमा के बाहर हुए होंगे। लेकिन तथ्य मौजूद है और इसे ध्यान में रखना उचित है।

USGS की जानकारी मूल्यवान है क्योंकि यह किसी भी सरकार पर निर्भर नहीं है। यह एक सेंसर है, राय नहीं। यह जमीन के कंपन को मापता है और उन्हें दर्ज करता है। यदि कोई रिकॉर्ड नहीं है, तो कोई पहचानी गई घटना नहीं है। यह मामला बंद नहीं करता, लेकिन खेल के मैदान को सीमित करता है: उस समय सीमा और उस भौगोलिक क्षेत्र में मिसाइल प्रक्षेपण के बारे में किसी भी दावे को भूकंपीय आंकड़ों के साथ सत्यापित किया जाना चाहिए। अब तक, कोई मेल नहीं है।

जो हम नहीं जानते

अज्ञात की सूची लंबी है। हम नहीं जानते कि किस खुफिया सेवा ने Kyiv Independent को जानकारी प्रदान की है। हम नहीं जानते कि वह खुफिया जानकारी यूक्रेनी, अमेरिकी, ब्रिटिश या किसी अन्य देश की है। हम नहीं जानते कि मिसाइल इकाई की तैनाती शुरू हुई है, चल रही है या पूरी हो चुकी है। हम नहीं जानते कि उत्तर कोरिया किस प्रकार की बैलिस्टिक मिसाइलें भेज रहा है। हम नहीं जानते कि रूस उन्हें यूक्रेन के विरुद्ध उपयोग करेगा या समझौते में अन्य शर्तें शामिल हैं।

हम यह भी नहीं जानते कि किसी भी सरकार ने जानकारी की पुष्टि या खंडन क्यों नहीं किया है। मास्को की चुप्पी इसलिए हो सकती है क्योंकि जानकारी झूठी है और उत्तर देने योग्य नहीं है, या इसलिए कि वह सही है और उस पर टिप्पणी करना उचित नहीं है। कीव की चुप्पी इसलिए हो सकती है क्योंकि जानकारी सही है और वे अपने स्रोतों को उजागर नहीं करना चाहते, या इसलिए कि वह गलत है और वे अपनी खुफिया सेवाओं का खंडन नहीं करना चाहते। वाशिंगटन और यूरोपीय राजधानियों की चुप्पी की व्याख्या करना अधिक कठिन है।

हम जो जानते हैं वह यह है कि जानकारी विपरीत हितों वाले देशों के मीडिया में प्रसारित हुई है। यह उसे सत्य नहीं बनाता, लेकिन प्रासंगिक बनाता है। ऐसे संघर्ष में जहां प्रत्येक पक्ष अपने विवरण को नियंत्रित करता है, एक जानकारी का विरोधी गुटों के मीडिया की क्रॉस-जांच में जीवित रहना ध्यान देने योग्य है। पुष्टि के रूप में नहीं, बल्कि एक संकेत के रूप में कि कुछ हो रहा है।

सतर्कता एक विधि के रूप में

उस जानकारी को सत्य मान लेने का प्रलोभन जो हमारे पूर्वाग्रहों की पुष्टि करती है, शक्तिशाली है। जो लोग रूस को अलग-थलग और कमजोर देखना चाहते हैं, वे इस खबर में अपने सिद्धांतों की पुष्टि पाएंगे। जो लोग पश्चिम को रूसी खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हुए देखना चाहते हैं, उन्हें संदेह के कारण मिलेंगे। दोनों पाठ वैध हैं, लेकिन उपलब्ध तथ्यों द्वारा किसी का भी समर्थन नहीं किया गया है।

एकमात्र बचाव योग्य स्थिति वह है जो प्रकाशित, पुष्टि की गई और अनदेखी की गई चीज़ों के बीच अंतर करती है। प्रकाशित एक अनिर्दिष्ट खुफिया जानकारी है। पुष्टि की गई कुछ भी नहीं है। अनदेखी लगभग सब कुछ है। यह संयोजन खबर को अमान्य नहीं करता, लेकिन इस गंभीरता के मामले में उसे उचित सतर्कता के साथ व्यवहार करने के लिए बाध्य करता है।

यदि जानकारी सत्य है, तो हम यूक्रेन युद्ध में एक गुणात्मक परिवर्तन देख रहे हैं: रणनीतिक हथियारों के आपूर्तिकर्ता के रूप में एक तीसरे देश का प्रवेश। यदि यह झूठी है, तो हम संघर्ष की धारणा को प्रभावित करने के उद्देश्य से एक दुष्प्रचार अभ्यास देख रहे हैं। दोनों ही मामलों में, खबर प्रासंगिक है। दोनों ही मामलों में, सत्यापन अनिवार्य है। समय बताएगा कि दोनों में से कौन सा पाठ सही है। तब तक, एकमात्र पेशेवर रवैया वह है जो हमने यहां अपनाया है: जो जाना जाता है उसे जो कहा जाता है उससे अलग करना, और प्रत्येक दावे के साथ उस योग्य संदेह का व्यवहार करना।

यह टुकड़ा कई देशों के पुष्ट स्रोतों से स्वचालित रूप से लिखा और अनुवादित किया गया है।